Si eres como nosotros, probablemente te hayas preguntado si la suplantación de GPS y la burla de ubicación aún existen en Pokémon GO. Es 2018, después de todo, Niantic seguramente ha tenido tiempo suficiente para desarrollar una solución, probarla y prohibir que todos los descubran haciendo trampas.

En este artículo, queremos compartir una perspectiva diferente sobre el tema de los tramposos en Pokémon GO: la lógica de una ola de prohibición extendida. Como verás pronto, no son todo es perfecto.

Hooman está… ¿desactualizado?

Imaginemos por un momento que Niantic tiene acceso a los siguientes datos, herramientas y tecnologías:• Un completo registro de auditoría del movimiento de cada jugador desde la fecha en que comenzaron• Un conjunto de algoritmos que pueden detectar trampas con certeza 100% utilizando el conjunto de datos mencionado anteriormente• Un centro de datos que puede detectar tramposos al instante, con solo presionar un botónEn este escenario imaginario, el poder computacional y la precisión de detección son factores que pueden ignorarse, lo que nos permite centrarnos en las consecuencias de una “ola de prohibición generalizada”.¿Qué es una ola de prohibición extendida, de todos modos? Digamos (de manera conservadora) que alrededor del 5% de la base de jugadores de Pokémon GO hace trampa usando herramientas de simulación de GPS.Pokémon GO tiene alrededor de 65 millones de jugadores activos mensuales (datos de abril de 2017, fuente John Hanke), lo que nos lleva a esto:• Tamaño de la base del jugador estimado: 65M• Porcentaje estimado de tramposos: 5%• Número estimado de tramposos: 3,25 millones de jugadoresDigamos que el 10% de los jugadores prohibidos deciden quejarse de la prohibición y solicitan que se rescinda el razonamiento detrás de su cuenta. Después de todo, muchos de estos jugadores están pagando a los clientes y, en su opinión, no abandonarán sus cuentas fácilmente.• 10% de 3.25M son 325 000 quejas• En promedio, digamos que un agente de soporte puede resolver con éxito un reclamo cada 15 minutos durante un día laboral típico. Digamos también que Niantic tiene 100 agentes de apoyo a su disposición, lo que resulta en 3200 quejas resueltas por día.Esto nos lleva a una fórmula simple para el tiempo requerido para borrar la acumulación de quejas:325 000 quejas / 3200 quejas resueltas por día= 101.5 días de trabajoEn otras palabras, durante los próximos tres meses, el equipo de soporte completo de Niantic se vería completamente impedido de ofrecer soporte real al resto de la base de jugadores (61.75M).Recuerde, estos números se calculan mediante el uso de una configuración imaginaria donde Niantic tiene una potencia computacional infinita, un algoritmo de detección 100% preciso y un registro a prueba de balas de cada acción que haya realizado.La realidad es mucho más sombría, lo que deja solo una solución viable: apoyar y prohibir bots. Sin duda, estas herramientas de aprendizaje automático serán capaces de lidiar con un posible brote de reclamo cuando llegue el momento de mostrarse.

OK Computadora

Sí, la respuesta a la pregunta planteada arriba es sí. Los bots, el aprendizaje automático y un sistema estricto de categorías para la gestión de quejas pueden y serán capaces de enfrentar las secuelas de una ola de prohibición generalizada.Desafortunadamente, estos sistemas tardan mucho tiempo en desarrollarse, entrenarse y, en general, mejoran con el tiempo si la configuración inicial fue buena.Con la ayuda de bots, Niantic puede configurar un sistema en el que es muy difícil contactar a un humano real con su reclamo. Por ejemplo, aquí hay un posible escenario de reclamos de bot y humano:• Un jugador publica un reclamo seleccionando categorías y subcategorías: Queja> Quejas prohibidas> Prohibido el spoofing GPS> Ingrese el nombre del jugador• Un robot de soporte responde con un saludo y procede a buscar el conjunto de datos de decisión de la “base de datos que todo lo sabe” anteriormente mencionada• El bot procesa los datos y presenta los datos al jugador agrupado por incidentes y violaciones de ToS• El jugador puede aceptar una decisión o derivar la queja al servicio de atención al cliente con asistencia humana. La escalación solo puede ocurrir si el jugador puede proporcionar evidencia (imágenes, recibos, etc.) que anula la decisión de bot.• En caso de escalada, el soporte al cliente humano se ocupa del problema, mejorando aún más el nivel de capacitación del sistema bot para casos futuros.

Conclusión

League of Legends tiene el Tribunal.

Ingress tiene Operation Portal Recon.

Estas son herramientas creadas para lidiar con atrasos masivos y ayudar a los humanos reales de carne y hueso con su trabajo. Si alguna vez nos deshacemos de los bots, Pokémon GO también necesita esa herramienta.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here